Artigo publicado por Vicente Navarro na coluna "Domínio Público" no PÚBLICO da Espanha
Neste artigo Navarro aponta as causas políticas que determinam o crescimento da desigualdade, um tema pouco abordado na literatura que tenta explicar por que esse crescimento.
As desigualdades na maioria dos países de ambos os lados do Atlântico Norte, América do Norte e União Europeia têm crescido muito, chegando a níveis não vistos desde o início do século ultrapassando a Grande Depressão ocorreu. Este crescimento foi particularmente acentuado nos países conhecidos como PIGS (Portugal , Irlanda, Grécia e Espanha), que se tornam gipsi quando a Itália é adicionado.
Por este crescimento notável?
Já existe uma extensa literatura que tenta explicar esse fato. Um resumo das várias razões que foram dadas no discurso que James Alexander Mirrlees, prêmio Nobel de Economia deu na sua admissão para a Academia Real de Economia e Finanças, e publicado em La Vanguardia 23 Março de 2014. É um resumo do que constitui a sabedoria convencional na economia de hoje. O problema que leva e reproduz esse discurso hegemônico é que ignora o contexto polític,o que condiciona e determina o conhecimento econômico.
Por exemplo, uma das explicações que são dadas com mais freqüência para explicar o declínio dos salários (uma das principais causas da crescente desigualdade) é a globalização da economia, com mobilidade de capitais que deslocam para baixo os salários para baratear seus produtos. Porém esta explicação ignora os países escandinavos como a Suécia e a Noruega, por exemplo, que estão entre os países mais globalizados. Ou seja, a adição de exportações e importações em percentagem do PIB da maior existente no mundo são atingidos. Devido ao seu pequeno tamanho, a economia desses países é muito integrada e globalizada. E, inversamente, seus salários estão entre os mais altos do mundo. E isso é porque o mundo do trabalho e os seus instrumentos políticos e trabalhistas são muito fortes e têm uma forte influência sobre seus estados.
Estes dados mostram que não é a globalização econômica não é, em si, mas a maneira como a globalização é realizada, o que determina o nível de salários. Em outras palavras, são as variáveis políticas (o que é chamado o contexto político) que determina os fenômenos econômicos (e não vice-versa). Esta realidade é constantemente esquecido até mesmo por autores progressistas como Christian Felber, que, em seu famoso livro A economia do bem comum apenas joga o contexto político, reduzindo o livro a uma engenharia econômica sem considerar as variáveis políticas que permitam a sua realização.
Por que os indicadores de desigualdade utilizados não nos ajudam a entender a desigualdade?
Esta ignorância ou falta de conhecimento do contexto político nos há levado ao estabelecimento de umas ciências econômicas que nos limitam na compreensão das desigualdades. Vamos começar com o estudo de indicadores de desigualdade. A medida mais comum de desigualdade de renda é o coeficiente de Gini, que tenta medir o nível de desigualdades por um valor que varia de 0 a 1. 0 significa completa igualdade e 1 desigualdade total. No geral, o Gini é mais baixo na Escandinávia do que nos países ou gipsi porcos.
Agora, sem negar que este indicador pode ser útil, a realidade é que as informações que você fornecer é muito limitado, já que não nos mostra por que este nível é onde está e por isso varia. A fim de entender e, portanto, melhores as desigualdades medida, temos de começar por compreender onde a renda derivada. E as duas fontes mais importantes são a propriedade do capital , por um lado , eo mundo do trabalho, por outro . Ou seja , a desigualdade na distribuição de renda depende principalmente da distribuição da propriedade do capital e na distribuição de renda do trabalho. A relação de poder entre as forças do capital , por um lado, e as forças de trabalho, por outro lado, é o fator determinante na distribuição de renda em um país. A prova de que isso é tão avassaladora e em vez disso , os leitores raramente leio nos meios de comunicação mais antigos.
Na verdade, este fato é uma das razões para a falta de atenção ( hostilidade se não definitiva) de que a questão das desigualdades no que é chamado de " ciência econômica " . Como disse há alguns anos atrás Robert Lucas Prêmio Nobel de Economia ( membro do conselho científico de um dos centros de pesquisa econômicas mais importantes e prestigiados de Espanha , o Barcelona Graduate School of Economics ) " uma das tendências perniciosas e nocivas no conhecimento econômico ... realmente venenoso para tal conhecimento , é o estudo de questões de distribuição " ( Robert Lucas , " a Revolução industrial. passado e Futuro " Relatório Anual de 2003 do Federal Reserve Bank of Minneapolis, Maio de 2004) .
Nos próximos economistas de capital estão chateados que as causas das desigualdades são investigados porque a evidência científica mostra que a principal causa do seu crescimento tem sido precisamente o enorme crescimento da renda do capital em detrimento da renda do trabalho , feita que é uma conseqüência do grande domínio do domínio político e da mídia por parte das instituições de capital foi diluído e violou o carácter democrático das instituições que representam os países onde o crescimento da desigualdade tenha ocorrido ( ver o excelente livro na Capital século XXI , Thomas Piketty , 2014) .
Além disso, o papel do capital financeiro (e particularmente bancário ) no prazo de capital, juntamente com o declínio do gerador os rendimentos do trabalho , a queda da demanda , explica o comportamento especulativo do capital , a casa da enorme crises , tanto econômicas e financeiras ( e, portanto, política) , nós estamos vivendo . O leitor pode entender muito bem por que o Sr. Lucas e muitos economistas próximos ao capital não querem ouvir falar de questões de desigualdade , porque , pouco como você olha, você pode ver claramente a fonte de tanto sofrimento para as massas eles estão enfrentando , que é ninguém menos que o grande domínio que o capital tem sobre as instituições do Estado .
A concentração do capital
Permita-me expandir sobre esses pontos. É sabido que a propriedade do capital é muito mais concentrado do que a distribuição de renda . Assim, 10 % da população na maioria dos países da OCDE ( o clube dos países mais ricos do mundo ) têm mais de 50% da propriedade do capital. Na Espanha , um dos países com a maior concentração é em torno de 65% ( Tabela 7.2 no livro de Piketty ) . Além disso, metade da população como um todo não tem nenhuma propriedade : na verdade, ele está em dívida . Esta concentração segue-se que quanto maior a porcentagem da renda derivada da capital , maior a desigualdade na distribuição de renda. É o que costumava -se dizer que o poder superior tem a classe capitalista (um termo não é mais usado por considerárselo " ultrapassada" ) , maior é a desigualdade em um país .
Naturalmente, estas desigualdades entre o mundo do capital e do trabalho não são a desigualdade só explicando renda em um país. Mas o que é o mais importante . Eu ainda desigualdades no mundo do trabalho, que é predominantemente reflete na extensão da distribuição salarial . Porém, mesmo estas dependem das forças resultantes da capital. Quanto maior o poder da classe capitalista , quanto maior a dispersão salarial , fato que a economia convencional atribuída a sua ênfase para incentivar a eficiência econômica , mesmo quando a evidência científica mostra que não há relação entre a dispersão salarial e eficiência econômica. De fato , algumas das empresas mais eficientes (como cooperativas do grupo Mondragón ) são aqueles com menor dispersão salarial . O objetivo deste dispersão não é econômica, mas política: dividir e, portanto, enfraquecer o mundo do trabalho.
Essa observação , aliás, explica as limitações desses autores que cercam a definição do problema a 1% da sociedade, gerado pelo slogan movimento Occupy Wall Street que foi importado em Espanha. O sistema econômico é sustentado justamente lealdade próximo 9% do lucro , que deriva sua renda do trabalho , mas cujo poder e permanência dependem de seu serviço de 1%. Os grandes gurus da mídia, por exemplo, recebem salários muito altos , que não deverá derivadas de sua competência ou eficiência , mas seus valores da função reprodutiva que servem a juros de 1% .
Em conclusão , as causas da desigualdade são política e tem a ver , principalmente, com o grau de influência política que os proprietários de capital sobre Unidos . Quanto maior é a sua influência, maior é a desigualdade social. O fato de que estes têm crescido enormemente desde os anos 80 , devido a mudanças políticas feitas pelo Presidente Reagan e Thatcher revolução neoliberal , que era e é a vitória do capital sobre as forças de trabalho , a vitória continua devido à incorporação dos partidos de centro - esquema dominante promovido pelo capital neoliberal. Cada uma das políticas neoliberais ( cortes nos gastos públicos e transferências sociais , a desregulamentação do mercado de trabalho , os sindicatos enfraquecimento , descentralização e individualização dos contratos colectivos , salários em queda e outras medidas ) impacto sobre o lucro capital e sua concentração em detrimento da renda do trabalho. Eles são claramente classe política que não define este termo por ser " ultrapassado" . É precisamente resultado enorme influência capital esse termo considerado outdated . É previsível que os porta-vozes do capital para que proporcionar , mas é suicida para os porta-vozes da esquerda, em aulas quase teoria , também considerar estes termos desatualizados. Antiquado enganado. A lei da gravidade é antiga, mas não ultrapassado . Se você duvida , é fácil verificar: salto do quarto andar e ver. E é isso que está acontecendo com muitos governantes de esquerda na Espanha e na Europa. Eles estão caindo do quarto andar e ainda não perceberam o porquê. Gostaria muito de receber o leitor a enviar-lhes este artigo .
Neste artigo Navarro aponta as causas políticas que determinam o crescimento da desigualdade, um tema pouco abordado na literatura que tenta explicar por que esse crescimento.
As desigualdades na maioria dos países de ambos os lados do Atlântico Norte, América do Norte e União Europeia têm crescido muito, chegando a níveis não vistos desde o início do século ultrapassando a Grande Depressão ocorreu. Este crescimento foi particularmente acentuado nos países conhecidos como PIGS (Portugal , Irlanda, Grécia e Espanha), que se tornam gipsi quando a Itália é adicionado.
Por este crescimento notável?
Já existe uma extensa literatura que tenta explicar esse fato. Um resumo das várias razões que foram dadas no discurso que James Alexander Mirrlees, prêmio Nobel de Economia deu na sua admissão para a Academia Real de Economia e Finanças, e publicado em La Vanguardia 23 Março de 2014. É um resumo do que constitui a sabedoria convencional na economia de hoje. O problema que leva e reproduz esse discurso hegemônico é que ignora o contexto polític,o que condiciona e determina o conhecimento econômico.
Por exemplo, uma das explicações que são dadas com mais freqüência para explicar o declínio dos salários (uma das principais causas da crescente desigualdade) é a globalização da economia, com mobilidade de capitais que deslocam para baixo os salários para baratear seus produtos. Porém esta explicação ignora os países escandinavos como a Suécia e a Noruega, por exemplo, que estão entre os países mais globalizados. Ou seja, a adição de exportações e importações em percentagem do PIB da maior existente no mundo são atingidos. Devido ao seu pequeno tamanho, a economia desses países é muito integrada e globalizada. E, inversamente, seus salários estão entre os mais altos do mundo. E isso é porque o mundo do trabalho e os seus instrumentos políticos e trabalhistas são muito fortes e têm uma forte influência sobre seus estados.
Estes dados mostram que não é a globalização econômica não é, em si, mas a maneira como a globalização é realizada, o que determina o nível de salários. Em outras palavras, são as variáveis políticas (o que é chamado o contexto político) que determina os fenômenos econômicos (e não vice-versa). Esta realidade é constantemente esquecido até mesmo por autores progressistas como Christian Felber, que, em seu famoso livro A economia do bem comum apenas joga o contexto político, reduzindo o livro a uma engenharia econômica sem considerar as variáveis políticas que permitam a sua realização.
Por que os indicadores de desigualdade utilizados não nos ajudam a entender a desigualdade?
Esta ignorância ou falta de conhecimento do contexto político nos há levado ao estabelecimento de umas ciências econômicas que nos limitam na compreensão das desigualdades. Vamos começar com o estudo de indicadores de desigualdade. A medida mais comum de desigualdade de renda é o coeficiente de Gini, que tenta medir o nível de desigualdades por um valor que varia de 0 a 1. 0 significa completa igualdade e 1 desigualdade total. No geral, o Gini é mais baixo na Escandinávia do que nos países ou gipsi porcos.
Agora, sem negar que este indicador pode ser útil, a realidade é que as informações que você fornecer é muito limitado, já que não nos mostra por que este nível é onde está e por isso varia. A fim de entender e, portanto, melhores as desigualdades medida, temos de começar por compreender onde a renda derivada. E as duas fontes mais importantes são a propriedade do capital , por um lado , eo mundo do trabalho, por outro . Ou seja , a desigualdade na distribuição de renda depende principalmente da distribuição da propriedade do capital e na distribuição de renda do trabalho. A relação de poder entre as forças do capital , por um lado, e as forças de trabalho, por outro lado, é o fator determinante na distribuição de renda em um país. A prova de que isso é tão avassaladora e em vez disso , os leitores raramente leio nos meios de comunicação mais antigos.
Na verdade, este fato é uma das razões para a falta de atenção ( hostilidade se não definitiva) de que a questão das desigualdades no que é chamado de " ciência econômica " . Como disse há alguns anos atrás Robert Lucas Prêmio Nobel de Economia ( membro do conselho científico de um dos centros de pesquisa econômicas mais importantes e prestigiados de Espanha , o Barcelona Graduate School of Economics ) " uma das tendências perniciosas e nocivas no conhecimento econômico ... realmente venenoso para tal conhecimento , é o estudo de questões de distribuição " ( Robert Lucas , " a Revolução industrial. passado e Futuro " Relatório Anual de 2003 do Federal Reserve Bank of Minneapolis, Maio de 2004) .
Nos próximos economistas de capital estão chateados que as causas das desigualdades são investigados porque a evidência científica mostra que a principal causa do seu crescimento tem sido precisamente o enorme crescimento da renda do capital em detrimento da renda do trabalho , feita que é uma conseqüência do grande domínio do domínio político e da mídia por parte das instituições de capital foi diluído e violou o carácter democrático das instituições que representam os países onde o crescimento da desigualdade tenha ocorrido ( ver o excelente livro na Capital século XXI , Thomas Piketty , 2014) .
Além disso, o papel do capital financeiro (e particularmente bancário ) no prazo de capital, juntamente com o declínio do gerador os rendimentos do trabalho , a queda da demanda , explica o comportamento especulativo do capital , a casa da enorme crises , tanto econômicas e financeiras ( e, portanto, política) , nós estamos vivendo . O leitor pode entender muito bem por que o Sr. Lucas e muitos economistas próximos ao capital não querem ouvir falar de questões de desigualdade , porque , pouco como você olha, você pode ver claramente a fonte de tanto sofrimento para as massas eles estão enfrentando , que é ninguém menos que o grande domínio que o capital tem sobre as instituições do Estado .
A concentração do capital
Permita-me expandir sobre esses pontos. É sabido que a propriedade do capital é muito mais concentrado do que a distribuição de renda . Assim, 10 % da população na maioria dos países da OCDE ( o clube dos países mais ricos do mundo ) têm mais de 50% da propriedade do capital. Na Espanha , um dos países com a maior concentração é em torno de 65% ( Tabela 7.2 no livro de Piketty ) . Além disso, metade da população como um todo não tem nenhuma propriedade : na verdade, ele está em dívida . Esta concentração segue-se que quanto maior a porcentagem da renda derivada da capital , maior a desigualdade na distribuição de renda. É o que costumava -se dizer que o poder superior tem a classe capitalista (um termo não é mais usado por considerárselo " ultrapassada" ) , maior é a desigualdade em um país .
Naturalmente, estas desigualdades entre o mundo do capital e do trabalho não são a desigualdade só explicando renda em um país. Mas o que é o mais importante . Eu ainda desigualdades no mundo do trabalho, que é predominantemente reflete na extensão da distribuição salarial . Porém, mesmo estas dependem das forças resultantes da capital. Quanto maior o poder da classe capitalista , quanto maior a dispersão salarial , fato que a economia convencional atribuída a sua ênfase para incentivar a eficiência econômica , mesmo quando a evidência científica mostra que não há relação entre a dispersão salarial e eficiência econômica. De fato , algumas das empresas mais eficientes (como cooperativas do grupo Mondragón ) são aqueles com menor dispersão salarial . O objetivo deste dispersão não é econômica, mas política: dividir e, portanto, enfraquecer o mundo do trabalho.
Essa observação , aliás, explica as limitações desses autores que cercam a definição do problema a 1% da sociedade, gerado pelo slogan movimento Occupy Wall Street que foi importado em Espanha. O sistema econômico é sustentado justamente lealdade próximo 9% do lucro , que deriva sua renda do trabalho , mas cujo poder e permanência dependem de seu serviço de 1%. Os grandes gurus da mídia, por exemplo, recebem salários muito altos , que não deverá derivadas de sua competência ou eficiência , mas seus valores da função reprodutiva que servem a juros de 1% .
Em conclusão , as causas da desigualdade são política e tem a ver , principalmente, com o grau de influência política que os proprietários de capital sobre Unidos . Quanto maior é a sua influência, maior é a desigualdade social. O fato de que estes têm crescido enormemente desde os anos 80 , devido a mudanças políticas feitas pelo Presidente Reagan e Thatcher revolução neoliberal , que era e é a vitória do capital sobre as forças de trabalho , a vitória continua devido à incorporação dos partidos de centro - esquema dominante promovido pelo capital neoliberal. Cada uma das políticas neoliberais ( cortes nos gastos públicos e transferências sociais , a desregulamentação do mercado de trabalho , os sindicatos enfraquecimento , descentralização e individualização dos contratos colectivos , salários em queda e outras medidas ) impacto sobre o lucro capital e sua concentração em detrimento da renda do trabalho. Eles são claramente classe política que não define este termo por ser " ultrapassado" . É precisamente resultado enorme influência capital esse termo considerado outdated . É previsível que os porta-vozes do capital para que proporcionar , mas é suicida para os porta-vozes da esquerda, em aulas quase teoria , também considerar estes termos desatualizados. Antiquado enganado. A lei da gravidade é antiga, mas não ultrapassado . Se você duvida , é fácil verificar: salto do quarto andar e ver. E é isso que está acontecendo com muitos governantes de esquerda na Espanha e na Europa. Eles estão caindo do quarto andar e ainda não perceberam o porquê. Gostaria muito de receber o leitor a enviar-lhes este artigo .
Nenhum comentário:
Postar um comentário